- 1月 06 週五 201211:04
轉載國學大師【南懷瑾】全集
- 9月 17 週五 201009:06
為始皇平反：秦始皇焚書時留有完整備份
天下讀書人都知道「焚書坑儒」，這是秦始皇統一六國後為統治思想文化而採取的兩項重大措施，而後世多持惡評。魯迅用它來和希特勒焚書相比，博爾赫斯用它和造長城來對秦始皇大發議論。這次事件是一個轉捩點，此後，秦朝的社會矛盾日益顯現，不穩定因素開始增多；對秦始皇而言，這次事件之後，他由一個比較開明的君主開始變為專制暴君。那麼，有關此事的種種細節和實際後果是什麼呢？對於這件事秦始皇有什麼苦衷嗎？
焚書令
針對淳于越封建諸侯的提議，李斯上書嬴政作答。書曰：
五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且淳于越所言，乃三代之事，何足法哉？異時諸侯並爭，厚招遊學。今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工，士則學習法令辟禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。
丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。
至於如何禁止，書中再道：
臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學者，以吏為師。
書上嬴政，嬴政批道，可。意思就是，我看行。
這便是歷史上著名的秦火焚書了。對於此舉，後世多持惡評。然而，在附和過往那些罵聲之前，我們有必要詳細了解有關焚書的種種細節和實際後果。誇人要誇到癢處，罵人則要罵到痛處。知己知彼，方能百罵不殆。倘一聞焚書二字，也不深究，便即拍案而起，破口大罵，作激憤聲討狀，竊以為不免「操」之過急。
首先，從李斯的視角看去，焚書有它的邏輯必然性。在李斯的上書中，對淳于越請求分封之事，只用了「三代之事，何足法哉」八個字，便已駁斥一盡。隨即，將淳于越之流定性為「不師今而學古，以非當世，惑亂黔首」。而像淳于越這樣的人，所在多有，「人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議」。人之所學，則是源於書本，因此，禁書乃至焚書便是斬草除根的應有之義了。
古人竹簡刀筆，著書匪易。不比今日，每年都有數十萬種著做出版面世，借用叔本華的話來說，還都是些「內容豐富、見解獨到而且全是少不得」的著作。這也就決定了帝國焚書的品種不可能太多，大致為：
一、史官非秦記者，即六國之史記，以其多譏諷於秦。
二、詩書、百家語。尤其詩書，乃是淳于越之流以古非今的武器倉庫。燒之等於繳械，看爾等還怎麼援引過去。
需要特加注意的是，從李斯的上書可知，當時帝國所有的書籍，包括明令燒毀的在內，在政府中都留有完整的備份。朱熹也云：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得；如說「非秦記及博士所掌者，盡焚之」，則六經之類，他依舊留得，但天下人無有。
焚書辯
對帝國的這一舉措，清人劉大魁的解釋是，「其所以若此者，將以愚民，而固不欲以自愚也」。而在我看來，帝國將這些禁書善加備份收藏，並不以悉數銷毀為快，除去不欲自愚外，也應存有一種責任心和長遠考慮。好比我們都知道，天花病毒曾經肆虐了幾個世紀，奪去了數千萬人的生命，給人類帶來巨大而深重的災難。儘管如此，人類卻也並沒有將天花病毒徹底銷毀，讓它永遠消失於地球，而是分別在莫斯科和亞特蘭大的兩個實驗室裡保存了少量樣本，以備研究，或應對任何人力無法預測的不時之需。
至於民間，如果私藏禁書，抗拒不交，後果又會如何？答曰：「令下三十日不燒，黥為城旦。」也就是說，將接受黥面和戍邊築長城的處罰。在今天看來，這樣的後果無疑是嚴重的，但在刑罰嚴酷的秦國，這卻算得上是輕罰了，並不嚴厲。而且，這樣的處罰還是在藏書被官府發現的前提之下，如果未被發現，自然也就不用追究。
由此可見，在當時的禁令中，焚書並非第一要務。「夜半橋邊呼孺子，人間猶有未燒書。」李斯和嬴政自然也明白得很，焚書哪能焚得盡！焚書只是一種手段而已。且看：
有敢偶語詩書者，棄市。以古非今者，族。
我們會很奇怪地發現，偶語詩書的罪罰，居然遠比私藏詩書的罪罰還重。私藏詩書不過黥為城旦，偶語詩書卻要棄市掉腦袋。再加上罪罰更重的「以古非今者，族」這一條，可以判斷，禁令的最大目的，是禁止民眾議論當今政治，其次是禁止民眾討論古代政治。歸結為一句話：禁止議論政治。庶人不議，然後天下有道，這大概就是禁令背後的邏輯依據吧。
焚書自然是不對的，不好的。對帝國而言，言論窒息、萬馬齊喑才是最恐怖的。防民之口，甚於防川。自古以來，防川有兩種方法。一是封堵，鯀便是採用此一方法，結果洪水越發肆虐，自己則被帝堯派祝融殺於羽郊；二是疏導，鯀的兒子大禹，則是採用此一方法，最終治水成功。
為帝國之久遠計，理應保持一定程度上的言論自由，從而有疏導之效，收善治之功。以我所見，當以北宋朱弁《續骫骳說》中士氣一條，倡此論最為精妙，姑錄於下：
一身之盛衰在於元氣，天下之盛衰在乎士氣。元氣壯則膚革充盈，士氣伸則朝廷安強。故善養生者使元氣不耗，善治國者使士氣不沮。欲元氣不耗，則必調飲食以助之，而咽喉者，所以納授飲食也。欲士氣不沮，則必防壅蔽以達之，而言路者，所以開導壅蔽也。近取諸身，遠取諸物，遠近雖殊，治道無二。
再回到焚書，其對古籍造成的損失究竟有多嚴重？時至今日，已經很難做出確切判斷。《史記‧六國年表》云：「詩書所以複見者，多藏人家。」王充《論衡‧書解篇》云：「秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書文篇具在。」這兩條記載表明，至少在漢代，古籍中的精華部分——詩書諸子，都還完整地倖存了下來。
另一方面，由於所有的古籍都在宮廷留有備份，只要秦國不滅，可想而知，這些古籍便將一直完好地留存下去。然而，諸多古籍湮滅無蹤，後世永不得複見，這卻要特別感謝我們的項羽先生。
眾所周知，項羽先生不愛讀書，生性暴戾，伊攻入咸陽之後，首先是屠城，然後搜刮金錢婦女，臨去再是一把大火，燒秦宮室，火三月不滅。帝國的珍貴藏書，就此付之一炬。可憐唐、虞、三代之法制，古先聖人之微言，最終只化為若干焦耳的熱量而已。
所以，劉大魁作《焚書辨》，毫不客氣地指出：「書之焚，非李斯之罪，實項羽之罪也。」
單就秦國焚書而言，其所引起的實際損失，可能也並沒有像想像的那樣嚴重。《漢書‧藝文志》所載六百七十七種著作，其中約有五百二十四種，即七十七％，現在已不復存在。這個事實說明，漢以後的幾個世紀，特別在印刷術流行前，文獻損壞所造成的總的損失，也許甚至大於秦代的焚書。因此，可以想像，即使沒有焚書之事發生，傳下的周代的殘簡也不可能大大多於現在實際存在的數量。
本文選自：大都會文化報
- 9月 07 週二 201017:41
千年名畫竟然是「特務」的情報
在北京故宮博物院館藏珍品中，名畫《韓熙載夜宴圖》以它用筆細潤圓勁，色彩濃麗，人物形象清俊、娟秀、栩栩如生而名聞中外。是今存五代時期人物畫中最傑出的代表作。
《韓熙載夜宴圖》全長三米，共分五段，每一段畫面以屏風相隔。第一段描繪韓熙載在宴會進行中與賓客們聽歌女彈琵琶的情景，生動地表現了韓熙載和他的賓客們全神貫注側耳傾聽的神態。第二段描繪韓熙載親自為舞女擊鼓，所有的賓客都以讚賞的神色注視著韓熙載擊鼓的動作，似乎都陶醉在美妙的鼓聲中。第三段描繪宴會進行中間的休息場面。韓熙載坐在床邊，一面洗手，一面和幾個女子談話。第四段是描繪韓熙載坐聽管樂的場面。韓熙載盤膝坐在椅子上，好像在跟一個女子說話，另有五個女子做吹奏的準備，她們雖然坐在一排，但各有各的動作，毫不呆板。第五段是描繪韓熙載的眾賓客與歌女們談話的情景。
此畫中的主人翁韓熙載（902年至970年），五代時濰州北海人（今山東濰坊），字叔言，後唐同光年舉進士，文章書畫，名震一時。因父親光嗣因事坐誅，熙載逃奔江南，投順南唐，歷事李昪、李璟（中主）、李煜（後主）三主，官至中書侍郎、光政殿學士。韓熙載定居南京後的寓所，也即此畫的發生地在今南京中華門一帶。《同治上江志》載：「戚家山，在江寧城南聚寶門外，南唐韓熙載居此。」
韓為人放蕩不羈，養有姬妾四十餘人。朝廷給他的俸祿，全被姬妾分去，他就穿上破衣，背起竹筐，扮成乞丐，走到各姬妾住的地方去乞食，以為笑樂。
韓熙載投順南唐後，初深受南唐中主李璟的寵信。後主李煜繼位後，因對北方籍官員的猜忌，屢藉故毒殺不少北方籍大臣。在後周對南唐日益緊逼的形勢下，李煜卻愈加剛愎自用，整個南唐統治集團內鬥激化，朝不保夕。在此不利的環境中，官居高職的韓熙載採取了疏狂自放、裝癲賣傻的態度，以求自保。但李煜仍對他不放心，派畫院的「待詔」顧閎中和周文矩到他家裡去，暗地窺探韓熙載的活動，命令他們把所看到的一切如實地畫下來交給他看。
顧閎中和周文矩到了韓熙載家以後，正碰上韓熙載在家夜宴，大智若愚的韓熙載當然明白他們的來意。整個夜宴中，韓熙載將那種不問時事、沉湎歌舞、醉樂其中的形態來了個酣暢淋漓的表演……
顧閎中憑藉著他那敏捷的洞察力和驚人的記憶力，把韓熙載家中整個夜宴過程默記在心，回去後即刻揮筆作畫，李煜看了此畫後，暫時放過了韓熙載等人。一幅傳世精品卻因此而流傳下來。
顧閎中後來畫成一個長手卷，共有五段。本圖是最後一段。這是酒酣舞罷，笙歌停後，大家帶看醉意，拖看家伎笑謔。獨自站立舉手示意的那位，就是宴會的主人韓熙載。顧閎中這卷畫不但務求形似，以便後主一見就知圖中所繪何人，而且把當時眾人玩樂時的神情和各人的性格統統表現得十分逼真。
以畫人物來論，這幅畫達到了極高度藝術水準。所以千年以來，凡有此畫著錄的各書，都對它有極高度的評價。畫很舊，無款印也無清宮鑑藏璽。此卷現藏北京故宮博物院。
1
